Самая больная тема – капитальное строительство, то есть объекты, которые строим за счет бюджета.
Какова этапность этой работы?
На первом этапе мы заказываем проект. Фактически, любая организация, получившая лицензию, имеет право участвовать в аукционе, где определяющим критерием является цена. Кто за меньшие деньги готов спроектировать нам объект капитального строительства, тот и побеждает. Считаю это колоссальной ошибкой.
Может быть, самое главное в строительстве – это как раз проектирование, то есть инженерные решения и архитектура. Во всем мире, кстати, это два разных вида деятельности. Есть архитектурные бюро, и есть инженерные компании. У нас это все, как правило, в одном стакане: «проектный институт» или нечто подобное.
После того как проект готов, мы снова выходим на аукцион и на этот раз ищем подрядчика на строительство. И здесь наличия лицензии достаточно для участия, дальше решает в основном цена. И не факт, что при этом мы заплатим минимум. Не все так просто.Очень часто в процессе строительства появляются огромные объемы дополнительных работ, не предусмотренных проектной документацией. Подрядчик выполняет эту работу, а потом, как правило, через суд требует от нас деньги за объемы работ не предусмотренные конкурсной документацией.. Почти уверен, что часто он делает это в сговоре с проектировщиком. Проектировщик и потенциальный подрядчик уже на этапе проектирования готовят документы так, чтобы потом предъявить претензии бюджету. Чтобы проверить это все, бюджету самому надо содержать квалифицированную проектную организацию. Обычная экспертиза таких проблем, как правило, не выявляет.
С качеством и сроками строительства уже не помню, чтобы все было безупречно. Подрядчик понимает, что власть несет публичную ответственность, и в случае срыва сроков получит от общества по полной программе. Хорошо, если только от общества, а если использовались федеральные деньги, получит и от федерального центра с риском больше федеральные деньги не получить. Поэтому органы госвласти старательно скрывают все проблемы, в том числе и от губернатора, покрывают подрядчика, ищут какие-то лазейки. В результате объекты сдаются некачественные и не в срок.
На этапе завершения строительства, как правило, подключаются депутаты разных уровней. Они давят на власть, смеются над ней, что она не может вовремя сдать объект, и обычно вызывают обратный эффект: власть, как улитка, прячется в раковину, закрывает глаза на все проблемы и перерезает ленточку в честь сдачи проекта. А это и есть желаемый эффект. Как правило, эти самые депутаты либо строят этот объект, либо лоббируют его. Наиболее характерная ситуация по театру в Кудымкаре. Но по любому объекту есть такой лоббист.
Думаю, здесь единственный нормальный вариант – это публичность. По каждому объекту власть должна предоставить обществу открытый публичный отчет, как бы стыдно это ни было. Кто проектировал и когда, какие деньги заплачены за проект, по какой цене торговался объект, какие виды дополнительных работ были выставлены впоследствии, что проиграли в суде, какой итоговый результат в пересчете на квадратный метр или койкоместо получили.
Сегодня поручил председателю правительства в течение недели разработать формат публичности по всем объектам капстроя, краевым и муниципальным. Все выставить в публичную сферу. Готов краснеть сегодня, но знать, что терпеть этот бардак больше не придется.
Filed under: Без рубрики | 21 комментарий »
Олег Чиркунов. Дневник свободного человека. 